miércoles, 10 de octubre de 2007

Homenajes al Che


Ya que hablaron tanto del Che Guevara ultimamente, quiero agregar mi gota de sombra a la oscuridad reinante.

Yo era adolescente cuando el Che muriò, y pertenezco a una generaciòn de militantes de izquierda que lo veìa como dirigente revolucionario. La Revoluciòn era inminente y el guevarismo iluminò pràcticas guerrilleras en toda latinoamèrica. (Hacer de Los Andes la Sierra Maestra de Amèrica, decìan).

Obviamente habia grupos de izquierda que no apoyaban los focos armados que proponìa crear el Che, y tambien habìa millones de personas que no compartìan ni las ideas ni las pràcticas. Pero lo que me parece que todos tenìamos claro era que no se trataba de un hèroe romàntico: Era un dirigente polìtico que creìa que las condiciones de apoyo popular eran irrelevantes para comenzar la lucha. El apoyo de la gente podìa darse luego, por las condiciones que creaba el foco guerrillero.

Para hacer de esa figura una camiseta, un tatuaje, para convertirlo en un muchacho buen mozo al que todas las chicas quisieran tener de novio, hubo que vaciarlo. Los homenajes que se hicieron a Guevara en estos dìas no son homenajes a un polìtico fanàtico que entrò con un grupito de extranjeros a Bolivia e intentò tomar el poder por las armas sin el apoyo de nadie, con la hostilidad o indiferencia de campesinos e indigenas que no le entendìan ni el idioma.

Los homenajes fueron a un muchacho argentino que viajò por Amèrica, que creia en sus ideales hasta dar la vida por ellos, y que fue asesinado por los norteamericanos y sus cipayos.

A mi me parece que asì no entenderemos nunca nuestra historia. Me parece que tenemos una oportunidad de hablar de la justificacion de la violencia que habia en los 70, de Vietnam, de la revoluciòn Cubana, de los movimientos guerrilleros que nacieron a partir del Castrismo. Pero para eso debemos poner a Guevara en su lugar de lider de un grupo armado minoritario, quitando y entregando vidas en un oscuro paraje boliviano.

Pero no. Preferimos hablar de un pibe bueno e idealista, un amigo nuestro que puede venir en cualquier momento a comer un asado Trae el postre, nos habla de sus ideales y al final se fuma un habano. Y nos convida, porque es re - solidario, man

28 comentarios:

Anónimo dijo...

Yo no comparto el uso de la violencia. Si una idea, un ideal, debe ser impuesto a los sopapos ya no me parece una idea útil, ¿quién te dice que tu idea (o nuestra idea) es mejor que las otras?.. si tiene que ser impuesta a los tiros y sin el apoyo del pueblo no me parece que sea la acertada.

Si bien comparto algunas de las ideas de Guevara y admiro algunos pasajes de su vida, creo que el día que decidió llevar adelante su parecer a través de la lucha armada perdió mi adhesión. Ojo, pero lo estimo mucho más que a Fidel, el Che siguió hasta el final con su lucha, Fidel va a cumplir 50 años de gobierno "revolucionario".

En cuanto a lo que decís de como se vació al Che exite una canción muy ilustrativa de Kevin Johansen llamada Mc Guevara que es muy buena.

y se me hizo largo!
saludos

Eva dijo...

..."creo que he visto una luz al otro lado el rio..."
La gente quiere muchas luces y pocos che.

no tan iguales dijo...

Absolutamente de acuerdo, no hay un debate serio sobre motivaciones -que pueden ser correctas- y métodos -que en mi opinión no lo son. El uso de la violencia se me hace una actitud prácticamente medieval. Y ni hablar de que el poder conseguido se instala ad infinitum y no permite ni tan sólo el libre tránsito.
"Si una idea, un ideal, debe ser impuesto a los sopapos ya no me parece una idea útil". Qué buena frase, Pasquín.

Stella dijo...

Los fanáticos del Che, son los mismos que le critican a la Iglesia que en nombre de Dios haya habido muchas guerras y haya muerto mucha gente! No entiendo como se puede justificar la violencia en el caso del Che y en otros no.
Las guerras, la violencia y todo lo que no sea pacífico es detestable, sea del lado que sea!

Besitos a todos

Trocamundos dijo...

Adivinador, Este es un delivery desde mi último post, le contesté allá y le traigo la respuesta a domicilio:
Tiene toda la razón en lo que dice, yo no acuerdo con el uso de armas bajo ningún punto de vista, eso es algo en donde se me plantea siempre una contradicción y me da mucho que pensar.

También admiro mucho a Manuel Belgrano y de estos tiempos, al Subcomandante Marcos, gente que te eriza la piel con sus palabras, de cabezas muy despiertas, pero todos usaron/usan las armas para llevar adelante sus ideales... me gustaría poder estar en sus cabezas solo por un momento para comprender...

Lo de la "buenmocitud" del Che es un comentario ineludible, con eso lograron que se convirtiera en un personaje de cuentito, galán de telenovela, muñeco inflable, poster, remera y canción. Todo menos lo que realmente era (lo amemos o lo odiemos, acordemos o no con sus métodos), un revolucionario.

Anónimo dijo...

Para no dejar a nadie afuera: Recordemos los muertos de las guerras de Peloponeso, los muertos de las guerras Santas, los millones de muertos aborígenes en la conquista de América, los muertos por la inquisición en nombre de la Iglesia,los muertos por la guerras de independencia de la R Argentina y paises Latinoamericano , los muertos por la guerra contra Paraguay, los muertos por destrucción masiva de Hiroshima , Nagasaki, los muertos por la guerra civil española ,los muertos de Corea, los muertos de Vietnam, los muertos de Inglaterra, los muertos de Italia, la cantidad de muertos rusos por los Zares y los muertos que lucharon en la revolución bolchevique y los muertos que lucharon contra el comunismo, recordemos los muertos que tuvo y siguen teniendo los americanos,los muertos del Salvador, los muertos de Guatemala, los muertos que lucharon a favor y en contra de Nicaragua,
los muertos por el terrorismo en Argentina y los muertos argentinos por el terrorismo de Estado.
Y otros tantos perversos que no abusan de las armas y matan de hambruna a miles de millones de seres humanos en el planeta llamado Tierra.
C-O-N-T-I-U-A-R-A.

A tres puntas dijo...

Yo tampoco comparto el uso de la violencia bajo ninguna circunstancia. Pero hay que tener en cuenta el contexto para entender por qué algunos optaron por ese camino. Quiero ver cuántos resistiríamos pacíficamente una dictadura como la de Batista. De hecho, nuestra propia historia se construye a partir de revoluciones que implicaron el uso de las armas: la Revolución Francesa y la independencia Argentina. Si no le hubieran cortado la cabeza a Luis XVI, quien sabe si hoy podríamos dar sermones sobre el diálogo republicano...

En fin, me fui al carajo mal...

Tomás

EXTRAVAGANCIA dijo...

No estoy de acuerdo con la violencia, con ir a las armas, pero es muy cierto y triste que así se hayan llevado a cabo las más grandes revoluciones.
Se trata de una cuestión pasional, es dar la vida por los propios ideales, creo que hoy son pocos los que están dispuestos a eso, y mucho menos si se trata de salvar a otros.
Es lo que me llevo del Che más allá de sus métodos...
excelente el blog
saludos

jorge gómez dijo...

Claro: En este punto de la charla siempre surge ..."Y entonces estàs en contra de ejercer la violencia para parar a (por ejemplo) Hitler?

No. Estoy a favor.

Reflexionar sobre el uso de la violencia - sobre todo en los 70 de latinoamerica - es el tema que me parece que obviamos cuando presentamos al Che tan buenazo, cuando le negamos su marxismo-leninismo jugado hasta las ùltimas consecuencias. Eso quise decir, ustedes entendieron, ampliaron, mejoraron.
Pasquin, es verdad: Podemos diferenciar la entrega de Guevara de la actitud "burocràtica " de Fidel. Un abrazo
Eva: Tus comentarios son como tu blog. Un poco hermèticos, siempre mìnimos,interesantes y certeros.
Notan: Estamos de acuerdo, y ademàs, me parece que el medio que yo elijo para llegar al fin, debe ser armònico con el fin. (tarìa bueno hablar de estas cosas en los blogs?)
Stella: Si, lo mas piorr de tuito es usar distintas varas para medir de acuerdo a nuestro interès.
Almendra: Es interesante lo del Subcomandante Marcos. Tiene todo el apoyo, y su uso de la violencia es limitado. Recuerdo haber participado en charlas donde decian que la cosa pasaba por ahì, por crear poder a partir de las bases, sin tomàr el estado violentamente. No se, a veces parece "El Zorro" Saludos
A La Izq...: Esperamos la continuaciòn
Tomàs: No te fuiste alcarajomal. Es el tema de los temas. Hay un debate sobre si las guerrillas de los 70 estaban justificadas por el contexto.
Extravagancia (que bello tu blog!)Es un sentimiento facil de tener ese de admirar al que se entrega sin medir riesgos. Es posble que ese sea el secreto del apoyo al Che de gente que no sebanca ni un corte de calles. En ese sentido es un heroe romàntico, pero no se...Nos vemos,Bienvenida.

Ufff...Hice como en los buenos blogs: Una respuesta para cada un@. Saludos.

Che, por otra parte....No hay alguna reunion bloguera (Blogger party?) antes de fin de año ?

Stella dijo...

Ufa, habia escrito algo y se me cortó el cable!!

Lo que decía es que lucharon para sacarse de encima a Baptista, y ahora lo tienen a Fidel, que es mas de lo mismo, pero de otro color!! Ningun extremo es bueno! Ambos nos quitan la libertad, que es lo mas preciado que tenemos!
Y habia escrito otras cosas mas, pero ya me las olvidé! :(

Adi, leí por algún lado lo de la reunión bloguera, pero no me acuerdo bien. Si lo veo de nuevo, te aviso!

Buen dia para todos!!

ADENOZ dijo...

Hola, Presidente Batista. Mi nombre es Fidel Castro (creo que ya me conocía). Acá he venido con mi amigo y compañero Ernesto Guevara, quien es oriundo de Argentina.
Queriamos plantearle un temita, con todo respeto.
Dado que Usted y los suyos, amparados por Estados Unidos, se han dedicado sistemáticamente a oprimir al pueblo cubano y a violar todos los derechos humanos habidos y por haber, ya sea por la fuerza o con acciones legales de dudosa fiabilidad, es que nuestro movimiento ha decidido tomar una acción contra esto.
Aquí le hacemos entrega de un comunicado. Como Usted podrá percatarse está escrito en mayúsculas (como gritando, si) y además, han sido incorporadas una cantidad razonable de caritas enojadas.
Usted sabrá que hacer, pero si esto sigue así, los próximos comunicados serán más agresivos. Se ha pensado, por ahora descartado, incluir insultos.
Queda Usted notificado, señor presidente.
(La Habana, 1959)

Trocamundos dijo...

Adenoz, sos un FE-NO-ME-NO!!!

Me reí mucho.......

Anónimo dijo...

Si es cierto que tengo que respetar todas las postura tan llenas de buenas intenciones. Pero recordemos que los métodos que emplearon las distintas dictaduras de este continente no siempre se hacieron en nombre de la paz.
Ni para ideal de mejorar la participación de la población en las grandes decisiones, ni para un nuevo y favorable estado de la sociedad hacia el bienestar.
Por lo tanto participación -cero- y en ese resultado nos quedamos en la maraña que se impone a nuestro propio estimulo de ignorancia e incredulidad.

En este continente la voracidad del militarismo viene de la Escuela de las Américas,-Creo que esto todos lo saben- Mas como se la llama en la actualidad Cooperación para la Seguridad Emisferica ( Western Hemisphere Institute for Security Cooperation )
Y para recordar parte de la contrainsurgencia desde ese rincón de las Américas, y desde esa escuela de carniceros,ubicaron el nombre de la muerte por sobre todo el territorio y con todos los medios disponibles con solo decir Ay! el tiro en la nuca. Y a partir de esa otra contaminación ideológica los empleos de muchos fueron solo empleo para criminales.
Es creíble que nadie quiere la guerra. ¿ Quien quiere ? Pero no nos
equivoquemos al tirar piedras, revisemos el pasado para que muchos no anden diciendo que el pasado no sirve y defienden lo indefendible.
Nombran el futuro, y primero hay que mencionar que el futuro también fue ayer y siempre será ayer si seguimos equivocando es el dedo acusador del futuro de mañana.


Cada uno pueden opinar sobre la figura del Che como mejor le plazca. Algunos con buenas razones hablaran mal y otros tantos lo defenderán y se puede decir o se dirá que si fue un bohemio del fusil. Cabe también decir que quizás fue un burgués distinto a los otros señoritos burgueses . Un burgués revolucionario, un burgués de armas llevar, claro con una variante podría haber empleado eso de serás, un gatopardista y no desatender el modo de la elegancia militar. Cierto su rango no condice con el prontuario de los mercenarios o de los secuaces paramilitares que como chupacirios acompañaban a las dictaduras. Al Che se lo puede discutir eso es lo bueno, pero hay que tener mucha moral y mucha ética como no equivocarse en la discusión.

Stella dijo...

Adenoz, tu comentario me hizo reir, es muy creativo! Solo tiene, a mi modo de ver, un error. Y es este párrafo:
"Dado que Usted y los suyos, se han dedicado sistemáticamente a oprimir al pueblo cubano y a violar todos los derechos humanos habidos y por haber, ya sea por la fuerza o con acciones legales de dudosa fiabilidad"

Yo pregunto, qué hizo Fidel después, sino eso mismo? Fidel acaso no oprimió? Fidel acaso no violó y viola los derechos humanos? Fidel acaso no mató, encerró y/o torturó a los que no estaban de acuerdo con su revolución?
Creo que todo eso hace que su primer intento de liberar al pueblo cubano sea una mentira!!

Y aclaro que yo no defiendo las dictaduras militares, ni mucho menos! No defiendo nada que se imponga por la fuerza, o no, y que coharte la libertad de la gente!! Nada es mas preciado que poder estar escribiendo en este post, por ejemplo, sin temor a represalias de ningun tipo!! Esto no se hubiese podido hacer en la Cuba de Baptista, ni en la de Fidel!

Y solo una cosita mas, y ya me voy con mi lata a otra parte!
A la izquierda, esto ultimo que escribí, vale también para lo que Ud dice, que lo bueno es que al Che se lo puede discutir! Se lo puede discutir acá en este país en donde todavia somos, de alguna manera, libres. Vaya a discutir en contra del Che a Cuba, a ver como y donde termina!

Gracias a todos y disculpen la lata!
Besitos

ADENOZ dijo...

No, Stella, no hay error: Batista oprimió.
A veces sucede una postura llamada anacronismo, que es cuando se juzga hechos del pasado con la óptica del presente.
Estamos lejos en el tiempo y geográficamente de lo acaecido en Cuba y la visión actual nos llega por terceros.
No vivimos ni antes ni ahora la realidad cubana.
Pero algo reluce en todo esto: la oposición al imperialismo, la defensa de las utopías, la reivindicación de la solidaridad.
Eso es universal, no solo patrimonio de la revolución castrista.
Se prefiere una democracia manipulada por los intereses económicos y dirigida por los representantes del poder oligárquico? o una "dictadura" del proletariado?

Stella dijo...

1) Yo no negué la opresion de Baptista!!

2) Estoy de acuerdo con la oposicion al imperialismo.

3) De que solidaridad me estas hablando? En Cuba son solidarios con los que están de acuerdo con el régimen nomás, de otra manera la gente no escpararía en balsa poniendo en riesgo su vida!

4) Yo prefiero una democracia, que se que no es perfecta, como no lo es ninguna doctrina hecha y actuada por humanos, pero en la cual todos elegir a los que nos gobiernen, para bien o para mal, y en donde yo puedo decidir que voy a decir o hacer, sin miedo a que me hagan callar!

Es muy facil estar a favor de Fidel y vivir acá, con un Rolex en la muñeca!!
Besitossss, igual te quiero!! jaja

Trocamundos dijo...

Lo que pasa es que nosotros hablamos desde acá, tan lejitos.
No conozco Cuba. Pero tengo un amigo cubano por carta hace 10 años, él era dirigente político en la universidad, ahora, ya recibido de médico está trabajando en Venezuela. José está orgulloso de la situación de su país, es feliz con su vida y sus privaciones, obviamente es pro-castrista.

Tengo amigos que han ido con mucha ilusión a conocer Cuba y volvieron con una sensación muy amarga y con la certeza de no querer volver más.
Los anti-castristas la pasan realmente mal, hay que figurarse cómo la pasaba un militante en el 76 y se acerca bastante. Vivir con la boca cerrada, escondiéndose, son sancionados si no presencian los discursos de Fidel, por nombrar sólo algunos ejemplos. Sufren mucho la ostentación del turismo, ya que hay lugares exclusivos a los que tiene prohibida la entrada cualquier cubano, adonde nunca van a poder acceder mientras Fidel siga en el poder.

Creo que ya dije mis sensaciones encontradas acerca de éste tema, conozco los dos extremos, y me duele por unos, tanto como me alegra por los otros. Es profundamente contradictorio.

Una cosa es admirar al Che, otra la admiración hacia Fidel. No es lo mismo.

ADENOZ dijo...

O sea, no puedo tener Rolex. Tengo que vender el Mercedes para opinar? Me inhabilita, por vivir en un Country, el expresarme libremente?

Mientras los "representantes" del pueblo no puedan ser plenamente controlados y respondan a intereses creados, la democracia es una entelequia (ja, te cagué, andá al diccio)

Stella dijo...

Almendra, entiendo muy bien lo que decis, veo que podes diferenciar las cosas, y eso me alegra!


Ade, no tergiverses lo que digo!! Sabés a que me refiero!!
Y con respecto a lo de la democracia, oajlá que llegue un día en que tengamos una sin dirigentes corruptos, entonces funcionaría todo mejor!!

Adivinador, perdon, te copamos el post!! Ya está, dije lo que pensaba demsiadas veces.

Besito a todos!

Desirée dijo...

Adivinador, veo que con su post sacudió el gallinero. No me voy a extender mucho sobre el tema porque mucho ya está dicho (nunca todo, claro), pero me gustaría destacar la ironía de este país en donde la misma gente que, casi masivamente, se siente identificada con el Che,termina votando a Macri, Bulldog y afines.

Mensajero dijo...

No diré que me opongo al uso de las armas porque podría llegar a utilizarlas por mí y por mi familia: a partir de ahí quedo inhabilitado para juzgar otras justificaciones de su uso.
Su generación aún no había matado las utopías, como la mía, como yo.
El Che me interesa como militar más que como revolucionario, hoy uno apenas puede esbozar una justificación por aquel idealista basado en el contexto, ya que la posibilidad de que la práctica revolucionaria asociada al marxismo encamine hacia la utopía ha sido revelada como ineficaz.
Puedo entender el gusto por El arte de la guerra, su milenaria práctica y desarrollo encierran mucha sabiduría.
Por supuesto, como romántico, me gusta repetir que la mejor victoria es la que se logra sin disparar un tiro.
Saludos.

larazonbuscapleitos dijo...

Creo ver dos líneas interesantes en los comentarios: La violencia y su relación con la historia es la primera. La famosa "partera de la historia" ha sido el instrumento prevaleciente en la construcción social durante miles de años. En las filas del marxismo la constatación científica de este concepto valida la toma del poder aún por métodos violentos. No importa el grado de violencia física, el dolor y la sangre necesaria; lo relevante es la ruptura radical del orden establecido. La violencia física, real, dependerá de las condiciones particulares historicamente determinadas. Por otra parte, como trasfondo de esta dialéctica, durante siglos la vida cotidiana transcurría en una lucha permanente y salvaje por la supervivencia.

Podríamos preguntarnos: existe en las condiciones actuales,y en una perspectiva global, la posibilidad de plantearnos históricamente un nuevo paradigma en la construcción social? Están dadas las condiciones objetivas y bases subjetivas para que la humanidad transite nuevas posibilidades de construcción social minimizando el herramental violento? Personalmente creo que sí: la profundización de la democracia en los espacios nacionales, regionales e internacionales deberá formar parte de cualquier agenda "revolucionaria"; la capacidad colectiva para pensar y llevar a la práctica nuevas formas institucionales mas complejas, por necesidad histórica y funcional, pondrá a prueba nuestra sustentabilidad como especie. Cuando mas nos alejemos de esta perspectiva mas tiempo la "partera de la historia" nos recordará que, a su modo, no hay posibilidad de vida sin dolor.

Paso rápido al otro tema: El Che. Poco es lo que puedo agregar a su acertado y provocador post Adivinador. Por razones históricas y circunstancias personales su figura se transformó en el arquetipo del producto mediático, y en tanto tal la acriticidad constituye su esencia, válidándose tanto para jovenes aventureros como para experimentados intelectuales de izquierda. Aceptando su condición de militante me pregunto que ha aportado el Che a la construcción teórica de la práctica revolucionaria: poco. Su teoría del foco guerrillero fue un fracaso y la expresión "In extremis" del vanguardismo revolucionario propio, en mayor o menor grado, de las experiencias históricas del marxismo-lenilismo. Es conveniente no olvidar su paso por el ministerio de economía y el banco central de Cuba en los primeros años de la revolución. En este caso sus escritos sobre el particular denotan un gran desconocimiento de las cuestiones económicas - aún desde la perspectiva marxista- y una profunda fé en el nivel de consciencia indivual y colectivo como motores del funcionamiento económico y social. En este sentido y en otros Guevara se separa de la práctica estalinista, sin embargo, nunca alcanzará la radicalidad de la crítica troskista. Todo lo demás ya ha sido dicho y el ejemplo del CHE seguirá, como otros tantos, siendo una sana guía para muchos.

Ah, casi me olvido unas líneas sobre el Zapatismo: un grupo de boy scouts con un líder poeta que fuma en pipa y que pretender instalar la idea que se puede transformar el mundo sin tomar el poder. Me quedo con el CHE.

Saludos.

Ah!!! Adenoz, la carta a Batista el malo... GENIAL !!!

Fernan dijo...

tengo un pensamiento que tal vez lleve unas lineas explicarlo pero ahi va:

los que se identifican con ideas de derecha, llaman terroristas a los que imponen sus "ideales" con las armas, los que se identifican con la izquierda, llaman "impérialistas" a los de la derecha, luego estan los fanaticos religiosos que tambien usan la violencia. Luego aparece alguien que para justificar toda esa violencia junta dice "eran otras epocas" y se olvidan que existio un tipo re copado que a pesar de fajar cada tanto a su mujer, opto por independizar su pais sin disparar ni un solo tiro. Mohandas Karachand Gandhi, logro lo que toda esa gentusa queria, sin lastimar a nadie y en 1949 si no me falla la memoria, por lo tanto, ni eran otras epocas ni otras ideas. la violencia, sea en el medioevo o en el siglo 21 no corresponde y punto. si tu idea debe ser impuesta por la fuerza, es porque la misma carece de ella.

Anónimo dijo...

QUE LE PASA ADIVINADOR???

Ya que de rememorar se trata, este lector atento entiende, que tal vez ande con problemas en el burro de arranque y quizás necesite un empujoncito, o tal vez el problema sea del alternador?

Vamos hombre, escriba, que usted sabe y tiene cuerda para rato.

Aquí está el viejo Brassica, que es de la época en que se ponía pimentón en el radiador. En mis 20 años, con mis ahorros me compré una chatita Ford A a bigote!!! Un espectáculo, ya era vieja para la época, imaginese como me miraban mis pretendidas, que aspiraban al menos a alguna aventura del tipo de las del Che, en moto.

No tengo mas que agregar que lo seguiré leyendo, vamos escriba, hombre, escriba


Brassica rapa

Stella dijo...

Pero, que justito!!! Vine a decirle lo mismo que Brassica!!
Se lo extraña, hombre!!
Espero que ande bien!!!

Trocamundos dijo...

Idem.

Salute!

Fito dijo...

El grandulón me empujó con toda su violencia, una vez en el piso puso su enorme bota sobre mi pecho y arrancó de mis bolsillos todas mis pertenecias (las pocas que tenía) me señaló con su dedo curtido de mil ensañamientos y con voz amenazante y burlona me dijo, te seguiré quitando lo que me de la gana a ti y a todo aquel que se me ponga por delante, solo yo soy digno y tiene derecho a tener privilegios, pertenencias, riqueza en fin todo debe ser para mi, lo entiendes pedazo de tercer mundista!.

Tube que responderle con una pedrada en cuanto se me asomó el primer chance, yo le había implorado que me dejara tranquilo, que yo tenía derecho como el resto de las personas a vivir tranquilo y disfrutar de lo poco que me daba mi trabajo, pregunta, no se justifica la pedrada?.

Estaba yo obligado a seguir en el suelo pisado por el bravucón del barrio?, aun trata de pisarme pero lo piensa mejor.

Fito dijo...

Se me olvidaba, el grandulón a pesar de toda su ventaja por tamaño y fuerza tiene muchos aliados tan fuerte y matones como el y por si fuese poco el policia o los policias del barrio por miedo se hacen la vista gorda cuando estos matones hacen sus desmanes, pero a mi si me han castigado por darle la pedrada al matón causandole apenas un ligero razguño.

Y no conforme co toda su ventaja, pone obstáculos delante de tu casa para que tus vecinpos no puedan darte una mano ni ayudarte y prohibe a tus vecinos darte una mano ni aconsejarte.