jueves, 15 de noviembre de 2007

Violencia en los 70's . Optamos por el silencio ?


En antiguos post habíamos rozado el tema de la violencia en los 70, la actitud del peronismo, Isabel, las 3 A., algunas cosas que aparentemente a nadie le importan demasiado, salvo a nosotros.

Hace unos días recibí un comentario de RAI, corrigiendo algunas inexactitudes de un comentarista de este espacio (aquì) , y otro de un bloguero venezolano defendiendo el uso de la violencia como método de defensa. (aquì)

Hablemosde los silencios sobre la violencia, tal vez le interese a alguien

En los comentarios acerca de la investigación sobre la Triple A que Oyharbide parecía encarar tan vigorosamente a principios de año, decíamos que esa investigación no podía prosperar porque los distintos sectores que formaban “el Movimiento” en los 70 tenían compromisos y comportamientos vinculados a la guerrilla, la represión, el lopezreguismo, etc, que no podían reconocer.

Sin embargo, creo que eso pasa con todos los que estuvieron involucrados en el accionar político de aquellos años. No pueden tirar muchas piedras porque todos tienen el techo de vidrio.

Circunscribiendo este comentario a la izquierda, veamos el debate que se armó alrededor de la revista cordobesa La Intemperie y La Carta de Oscar del Barco.

Del Barco, tal vez igual que Beatriz Sarlo , hace una autocrítica total de las opciones violentas de la época y – en general – se le suele replicar que aplica valores ochentistas (tolerancia, democracia, no violencia) a tiempos donde esas opciones no existían.

Recuerdo de memoria, un editorial de la Revista Las Bases en el 72– órgano oficial del PJ – firmado por López Rega que decía que a los guerrilleros había que ir a buscarlos en vehículos sin identificación, ya que con mucha legalidad se escaparían.

Ese tipo de discurso proponiendo represión ilegal hoy se puede escuchar en las peluquerías, pero es impensado en revistas de partidos políticos. Al mismo tiempo, frases como “La violencia de arriba justifica la violencia de abajo” que hoy dirían los de Quebracho y todos nos escandalizaríamos, se escuchaban tranquilamente por cualquier medio.

Oscar del Barco reconoce haber ejercido violencia contra sus semejantes y unos 20 años después aparece como un filósofo creyente y pacifista a pregonar el arrepentimiento. Para muchos de sus compañeros de ruta – que en privado tienden a estar de acuerdo – la manifestación pública de este arrepentimiento se parece a la traiciòn








Para los protagonistas hay una tensión entre un relato razonablemente honesto de la historia, y los intereses y compromisos que se tienen por haber participado. En ese escenario la historia queda trunca, o dañada, hasta que pueda ser retomada por historiadores no involucrados.

Algunas publicaciones (aquì) debaten estos temas, pero los políticos, los comunicadores, los grandes medios constructores de opinión pública y sentido común, son incapaces de tomar posiciones honestas frente a la justificación moral que tuvo la destrucción del adversario en los 70 .


Quiero decir: El Alfonsinismo impulso una investigación sobre el terrorismo de estado , logró identificarlo como un crimen , tuvo detenidos durante 6 años a los comandantes e incorporó a los textos el concepto de terrorismo de estado como el mal mayor, lo que fue reconocido hasta por la Iglesia Católica .

En principio estoy de acuerdo, pero allí se cristalizó una historia que nunca mas se siguió, me parece. Entonces de estos juicios que se siguen en estos días no podemos esperar mucho mas que recreaciones del mismo acto: El Estado Terrorista vs La Gente, y cada Von Wernick, cada Etchecolaz, es un ayudante de Videla, sin demasiados matices.

Y cada vez que aparezcan algunas salvajadas de la guerrilla, o las actitudes cómplices del gobierno democrático, o dirigentes importantes, todos están unidos para bloquear el debate.

Y el debate podría incluir una charla sobre esa generación que se bancaba épicas de heroísmo vinculadas a la guerrilla, la muerte por la patria, 18 años de lucha, sangre derramada que no será negociada.

En el bombardeo (impune) de Plaza de Mayo podemos encontrar el inicio de ese desprecio por la vida humana?

No lo se. . Tal vez haya sido una tendencia mundial vinculada a la guerra fría, pero lo que queda claro – previendo opiniones tipo “Mariano Moreno fue el primer desaparecido “, o “La Mazorca era las 3 A “– que en los 70 hubo un volumen de violencia en Argentina que no se dio ni antes ni después, y que nadie habla públicamente de eso.






18 comentarios:

Fernan dijo...

No vivi esa epoca, nunca la voy a entender, pero creo que si se esta persiguiendo a todos los "terroristas de estado" tambien tendrian que juzgar a los guerrilleros. �Donde estan los juicios a los que lideraron la guerrilla? La justicia tiene que ser para todos, ese es el silencio que mas da�o causa.

larazonbuscapleitos dijo...

Uno se emociona por muchas cosas; hoy me toca hacerlo por sentir que alguien pretende que la honestidad se la guia moral de un debate que nuestra generación - o una proporción paradigmática de ella - le debe a la Historia.

Ojalá pueda Adivinador. Seguiremos, seguro, en contacto.

Saludos

Nicolás Lucca dijo...

Yo no vivi los 70 pero si los indultos y la revocación de los indultos.
Y particularmente, me genera cierta duda ver que la justicia y el presidente entiende como juicios por la verdad solo los que se llevaron hasta ahora.
Yo quisiera que paguen todos, porque eso sí sería justicia.
Vaca Narvaja, Perdía, Firmenich, etc.

Stella dijo...

Este tipo de heridas, no se si cierran alguna vez. Creo que son como pequeños quiebres en el corazon de la Patria.
Pero estoy convencida, Adi, que nuestro pueblo se merece un debate abierto y sincero sobre la violencia acaecida en ambos bandos.
Un juicio justo a todos los asesinos. A los que reprimieron y a los que pusieron bombas. Y que cada uno pague sus culpas.
Coincido cn vos en casi todo l oque decís, especialmente en la unión de ambas partes para bloquear el debate. Es que creo que a ni uno, ni otro les conviene. Ambos saben los errores que cometieron y por los cuales deberían pagar! Entonces el silencio es el mejor aliado que tienen.

saludos a todos

Estrella dijo...

Lo que pasa es que estamos pagando el resultado de haber hecho las cosas mal. El Estado debería haber luchado con el terrorismo con otras armas. Fue casi ingenuo pensar que la historia, en algún momento, no los interpelaría. Van a pasar muchos años para que la herida cicatrice, mientras Hijos sin sus padres...
Es tan cierto lo que decís con respecto a los 70: la violencia de arriba engendra violencia de abajo, era una frase que se deccía mañana, tarde y noche.
Si algo hemos ganado, es que hoy "meterse en política" no pone en riesgo la vida. Por eso yo creo que es casi un deber de todos, ya que la política es el único camino para iniciar una transformación, y noo una mala palabra, como muchos políticos nos quieren hacer creer.
Muy buen post.
Saludos!

Fernan dijo...

Tambien hay que tener en cuenta que mientras el gobernante de turno tenga tendencias "revachistas" poco se va a lograr. El dia que tengamos un presidente ajeno a la situacion de los 70 esto se va a arreglar. Calculo qe para el 2057 masomenos...

Fernan dijo...

Por cierto, a lo que me refiero no es que este mal ser de izquierda ni nada, sino qeu la realidad del guerrillero era distinta a la del militar. El guerrillero veia morir a sus amigos y familia por lo que creian que era justo (algunos) y los militares veian como el pais se iva al demonio y lo traban de solucionar como podian (algunos) por lo tanto, hasta que no se logre objetividad (que en un tema tan peliagudo como este es casi imposible) nada se va a resolver.

no tan iguales dijo...

Lo que ocurre es que el debate no termina de cerrar nunca. Cada gobierno ha actuado lo suyo y el siguiente ha echado por tierra lo anterior. Es como esconder la basura debajo de la alfombra: a la larga tenés que juntarla para que la alfombra no te crezca. Alemania tuvo su Nüremberg de una, nosotros seguimos poniendo primera y retrocediendo todo el tiempo. Llevamos 25 años con este tema y, para serle sincera, don Adi, me tiene podrida (sobre todo la sobreactuación del gobierno actual).

@PaloMedrano dijo...

Gran post, Adivinador.

Personalmente creo que la base de la JUSTICIA, es la IGUALDAD.

Por ende, nadie puede decir que reclama veradera Justicia, y al mismo tiempo omitir todos los crímenes que cometió uno de los bandos, como si nunca hubieran ocurrido (o peor aún, como si no hubieran sido crímenes!).

Pero no hay que abrigar grandes esperanzas. La gente que defiende al terrorismo, tiene una ceguera ideológica total, y es incapaz de aceptar que se cometieron crímenes terribles de AMBOS lados, o que se juzgue a TODOS.

Paradójicamente, creo que si aceptaran esto, su credibilidad crecería mucho, y auténticamente podría considerárselos defensores de los "derechos humanos".

Pero si en lugar de eso piden la destitución de un Fiscal, por haber opinado éste que el secuestro y posterior asesinato de Cnel. Larrabure fue un crímen de lesa humanidad, su discurso queda totalmente desdibujado, y se convierte en un mamarracho, en un panfleto, en una mera expresión de revancha.

El problema, en el fondo, es que en verdad les interesa un pito la JUSTICIA. Lo que quieren es seguir lucrando con el perpetuo papel de víctimas, demostrando que la esencia de lo que aún llamamos "izquierda", no es otra cosa que la inmadurez.

Voy a poner un ejemplo: Durante la última invasión a Irak por parte de los EE.UU., todo (pero todo) el arco progresista mundial puso el grito en el cielo, y se rasgó las vestiduras, denunciando el "genocidio", los apetitos petroleros, bla, bla, bla.

Por supuesto son incapaces de ver que la inmensa mayoría de las muertes las han provocado en ese conflicto los propios musulmanes contra otros musulmanes, pero no eso a lo que apunto.

A lo que apunto, es que los mismos actorzuelos que lloraron sangre ante las cámaras, tildando de nazi a Bush, etc, etc, durante la década del '80 callaron, omitieron, olvidaron, perdonaron, avalaron, ignoraron la invasión de la ex-URSS a Afganistán, que fue mil veces más cruenta que la de Irak, y con idénticos objetivos (¿o alquien va a creer que los rusos pretendían tomar ese país para difundir las doctrinas Engels?).

Voy concluyendo: Cuando no hay honestidad intelectual (y la progresía vernácula evidentemente no la tiene) es imposible hablar en términos de verdad, memoria, o justicia.

No por nada el General les dejó hace muchos años, a quienes luego se dedicarían a poner bombas abajo de las camas, una enseñanza que evidentemente nunca olvidarán: "Al enemigo, ni justicia"

no tan iguales dijo...

Epa, sólo pasaba y quería aclarar que lo que me tenía podrida era era el tema y no Adivinador( porque me pareció que lo había escrito feo) y me encuentro con esto.
No sabía del pedido de destitución del fiscal por el caso Larrabure. No tengo demasiado en claro qué se considera crimen de lesa humanidad, pero recuerdo claramente el cruel asesinato de Larrabure después de un año de cautiverio y la foto de su cadáver tirado hacia atrás en la tapa de una revista. Juro que me arrancó la infancia de golpe.

no tan iguales dijo...

Olvidé agregar que "Al enemigo, ni justicia" es una de las porquerías más vergonzosas que nos legó Perón.

jorge gómez dijo...

Cuantos temas, no? Dejè pasar unos dìas antes de meter mi cuchara y la verdad es que no se si vale la pena que "acote" algo.

Como todos notaron, estamos especulando sobre heridas muy prfundas que (estoy de acuerdo con Estrella ) origina el estado creyendo que podia apartarse de la ley y saldrìa gratis. Si los que eligieron la lucha armada para luchar contra el estado hubieran sido combatidos dentro de la ley (Italia y las Brigadas Rojas, por ej) seguramente nos hubieramos ahorrado muertos, desaparecidos, y las cosas serìan mas simples.

De todas formas - mas alla de la sobreactuacion de este gobierno y actitudes realmente miserables con la historia - es obvio que alguien harà el relato de ese tiempo. Es independiente de lo que diga Kirchner. Hay un relato històrico que alguien harà ( y ya se està haciendo) donde participaràn historiadores, sociòlogos, los idoneos del caso, y mi especulaciòn solo era preguntarnos quien lo hace. Conm que elementos y con que testimonios.

LO que nos aburre, Notan ,son estos muchachos que gritan cuando otros pusieron el cuerpo, pero el relato de la historia es otro tema. . . Es una especulacion bastante aburrida , tal vez, pero alguien escribirà la historia y me gusta pensar que semejante volumen de violencia, idealismo, desprecio por la vida humana, semejante cultura del heroismo a favor de dar la vida por la patria, serà estudiado, explicado y aprovechado para que sirva para algo.

No puedo contestarle a todos, pero (para que se tranquilicen un poco, si mi opinion les interesa) sinceramente no veo el ansia revanchista de este gobierno. Opino que sobreactua el antimilitarismo igual que el anticlericalismo porque descubriò que eso lo hace subir en las encuestas y le garantiza el apoyo de sectores bastante amplios. Es otra charla (me dijeron ignorante por decir esto en un blog donde yo era "forastero")pero creo que mas allà de hablar mucho , bajar el cuadro de Videla del Colegio militar, y algunas otra cosas profundamente simbòlicas (no mas) este gobierno no tiene compormiso con los DDHH . Y en todo caso es mucho menor al de Alfonsin, que tuvo 6 años a los comandantes en Magdalena.

Pero ese no era el tema del post. Me pareciò piola hablar de la historia que se construye. Para no fatigarlos acabo de poner un cuentito romàntico.

Acerca de los crìmenes de lesa humanidad, en general en el mundo se consideran asì (crimenes contra el genero humano, genocidios, persecuciòn masiva fuera de la ley, imprescriptibles) los crìmenes donde intervino un Estado.

Es interesante porque las acciones de Osama Bin Laden no serian de lesa humanidad. Acerca de Larrabure el fiscal que planteò el tema (buscando que no presciban, como todas las acciones de los guerrilleros qye prescribieron, no asi el terrorismo de estado) dice que hay intervencion estatal porque los guerrilleros que participaron habin sido indultados por el gobierno de Càmpora.

Como argumento juridico me parece debil, pero pedir el juicio polìtico por eso, es una canallada. Tamos de acuerdo.

Gracias a todos.

Alguien leerà todo el comentario?

no tan iguales dijo...

Yo lo leí, Adi. Y estoy de acuerdo con su análisis. Lo que creo es que habrá que esperar algunas generaciones para que pueda debatirse en frío, tal como hoy puede hablarse de Rosas sin que los miembros de la familia se levanten de la mesa a los gritos.
Besos

jorge gómez dijo...

Si Notan. Seguramente hay que esperar . Los testigos, los "que la vivieron" suelen convertirse en unos gritones que obstaculizan el relato , no?

Un comentarito: Estrella habla por allì arriba de recuperar el valor de la polìtica, algo que creo que ya le leì en otros blogs, en otras oportunidades.

La diferencia mas severa que suelo tener con la "linea editorial" de casi todos los blogs que leo (con algunos autores tengo una relacion de `respeto y afecto, ademàs) pasa justamente por esa descalificaciòn absoluta de "lo polìtico". No abundarè aqui, pero estoy de acuerdo con Estrella: La sociedad se transforma haciendo polìtica , no todos son delincuentes, y tratar a la polìtica como una actividad delincuencial es una manera pèsima de hacer polìtica.

Saludos

no tan iguales dijo...

Sííí, exacto, no había reparado en lo que dijo Estrella. Es cierto, no hay que descalificar el único arma que otorga la democracia y mucho menos meter todo en la misma bolsa. Y además, siempre siempre hay gente que te reconcilia con la vida, en todos los ámbitos y en el político también.
Me llenó el resto del día de optimismo, gracias.

Ramón Indart dijo...

los militares y los guerrilleros ivan a la violencia. pero hay que diferenciar que el Estado debe dar el ejemplo y no puede salir a secuestrar como sea.
Una cosa que quiero agregar es que ademas de la violencia, no hay que olvidarse que los militares nos hicieron mierda a todos. Yo no vivi esa epoca pero pagamos los platos rotos de la cantidad de guita que pideieron prestada y la deuda economica y social que nos dejaron. REpito, ellos no eran solo personas que buscaban el orden,sino que además de asesinos también eran ladrones que se quedaron con el dinero del Estado. Le podremos decir a los guerrilleros asesinos, pero nunca de chorros (hablo del vedrdadero hombre de izquierda que dejó su vida en la pelea)

jorge gómez dijo...

Notan, viste que bueno ? Es verdad lo que decís.


Gracias por comentar en mi blog, Tallyerand. Estoy muy de acuerdo en que el estado no puede combatir al terrorismo haciendo terrorismo. Sin embargo este es un debate que siempre se abre. Mucha gente le pide al estado que sea rápido, agil, que no se fije tanto en detalles, y que viole un poco la ley para combatir a Los Malos. Creo que en tu blog hablaron de eso en estos días, no?
Es verdad que los militares (ademas) administraron muy mal y tuvieron hechos de corrupción importantes.

Ah, acerca de la frase "Yo no viví esa época" , sinceramente creo que es irrelevante. Yo puedo hablar del primer peronismo, que no viví, o de la segunda guerra o del Imperio Romano: Es de viejos en un "copetin al paso" eso de "callate, pibe, si vos no la viviste"


Saludos

Anónimo dijo...

Estimado Adivinador y comentaristas:
Como al pasar, he releído algunos párrafos de "Los Condenados de la Tierra" de Franz Fannon, lectura inspiradora y vibrante, aún hoy en día ( y quizá mas hoy en día)a 46 años de su publicación,con prólogo de Sartre.
En la época que Ud. refiere, era una de las lecturas con las que nos identificábamos, (cuánto inspiró Fannon a Guevara para la creación del Hombre Nuevo?)
¿Cuanto creímos nosotros, en estas Américas que podíamos "cambiar de piel" (Fannon dixit) para no imitar a aquellas costumbres, economías, religiones, ideologías que habían perpetrado todos los genocidios y crear algo nuevo, basado en el verdadero humanismo?
En aquellos años, parecía, la violencia era el camino. No considerabámos que el Estado volvería contra el pueblo todos los recursos de su violencia para mantener el mismo estado de cosas .
Debimos aprender -con dolor- que el cambio de piel no debe hacerse violentamente, sino ir mudándola en su temporada.
No parece haber asomado esa nueva temporada aún.
Cuando presidentes electos (no importa en este caso si presidentas electas) pasean su glamour por los centros de negocios internacionales y posan sonrientes para las fotografías con monarcas malhumorados (le recomiendo la lectura de "La Voz del Amo" por José Pablo Feinmann, página 12 02/12/07) y popes de los negocios, sabemos -por la omisión de contertulios que significa- que la próxima temporada seguirá igualmente alimentando fuegos fatuos de consumo voraz a costa de la vida y recursos de mas de un sector del planeta.( pienso en que nosotros también estamos entre esos sectores del planeta....)
....curiosamente, de todos aquellos sectores , regiones y países que no son visitados en las paquetas giras de presentación. O de rendez-vous para estar a tono...
¿No le parece que ésto, ésto sí,es violencia?
Fraternalmente
Mercedes