jueves, 5 de febrero de 2009

Una mancha tóxica avanza sobre el rìo Uruguay


Todos los portales de Internet argentinos y las ediciones impresas de los diarios, reflejan desde ayer miércoles la aparición en Gualeguaychú de una "mancha enorme" en el río Uruguay, frente a la pastera Botnia.

Todos reflejan declaraciones del ministro de salud de Gualeguaychù ("Sospechamos que la mancha està originada en las sustancias quìmicas de la pastera") y funcionarios de la Prefectura Argentina ("Encontramos una sustancia blancuzca, con tonos verdes y amarillos"). También informan la intervención del Gobernador de Entre Rìos ("Estamos alertas ante la mancha química derramada en el río") que sobrevolò el área en helicóptero, igual que el Intendente de Gualeguaychú , Juan José Bahilo (indicó a Télam que no tenía dudas de que la mancha era "producto de los efluentes que la planta lleva al río ")y el Ministro de Justicia de la Nación, Doctor Anibal Fernandez.

Los medios argentinos dicen - finalmente - que el Jefe de Gabinete dio instrucciones a los Ministros de Relaciones Exteriores y de Medio Ambiente para que analicen el tema, y que la Presidenta Cristina Fernadez se mantiene informada del grave asunto.

Frente a esta presentación de un episodio de graves consecuencias para el ecosistema los medios uruguayos solo dicen: Desmienten "derrame" en Botnia; eran algas , y no se mueven de allì, apoyandose en las declaraciones de su Ministro de Medio Ambiente.

Es notable como los medios de cada país explican de distinta forma a la misma "mancha", y el simpático grupo de algas que ven los orientales se convierte en un "derrame tóxico" observado desde aquí.

En esta página no tenemos una buena opinión de los piqueteros de Gualeguaychù, pero esta vez nos sorprende equilibradamente la falta de espíritu critico de los medios de ambos paises para poner en duda las pobres explicaciones oficiales. Sin esperar ningun analisis todos hacen una especie de alineaciòn patriòtica para acusar o absolver a Botnia de manera ràpida, poco transparente y - seguramente - interesada.

Veremos en pocas horas si eran algas o efluentes quìmicos , pero ya nos queda claro que por lo menos desde una orilla nos están mintiendo. La mentira es - al fin - la mancha tòxica que avanza sobre el río Uruguay.

6 comentarios:

Anónimo dijo...

No es de extrañar que sucedan este tipo de cuestiones!!

Además pregunto -como toda buena ignorante que se precie de tal-, si esta mancha estuviera realmente formada por algas, ¿es la primera vez que van de visita por esos lugares?, pues de ser así, también sería algo para analizar y no quedarse tan tranquilos... digo, por los habitantes de la vecina orilla que afirman esta teoría.

Saludos!!

Anónimo dijo...

Son algas, señor y son muy buenas para la piel. Voy para allá a bañarme. Si es posible, con De Angeli. (ajjjj)

Lirium*Lilia dijo...

Si son algas son de las que intoxican. Joder, cómo nos joden eh?
Un beso

Estrella dijo...

Hay una sola verdad, pero ¿la sabremos nosotros algún día?

Anónimo dijo...

Por estas horas del día domingo, ambos gobiernos han unificado sus lenguajes y dicen que las manchas son algas y algún funcionario ha deslizado el término "floración algal", otro personaje de rango: Ministro ha afirmado: "Son algas sin lugar a dudas".
Pero para los de pocas entendederas como es mi caso, estas manchas coinciden con los olores sulfurosos denunciados hace unos días, provenientes de la pastera y me hubiese gustado que el Sr. Ministro me aclare a que especie pertenecen las algas que florecen, si son nativas o introducidas al sistema, así dejo mi asno en otro lugar y me cultorizo, porque las algas no florecen, porque no se reproducen por semillas, sino por esporas al igual que los helechos y los líquenes. Si estas florecen,me encantaría conocerlas, porque quizás deberían dejar de llamarse algas o bien son producto de alguna rara mezcla de nutrientes químicos.
Además otro dato interesante sería conocer la procedencia del color blanco, que no es propio de las algas ya que pueden ser azules, verdes o rojas/pardas, según su clasificación morfológica.
Recuerdo que hace años, visitando el arroyo Sauce Grande en la provincia de Buenos Aires, sobre una de sus márgenes veo un líquido verdoso flúo, similar al que se está analizando en el post y pregunté que era y de donde provenía. Me respondieron que eran los efluentes de una planta recicladora de papel, que producía papel higiénico.
Gracias por el espacio, pero son dudas que aparecen y tal vez, a mi modo de ver necesitarían una respuesta, para que este río siga siendo esa belleza que le cantó Aníbal Sampayo diciendo: "El Uruguay no es un río..es un cielo azul que viaja...pintor de nubes, camino..con sabor a mieles ruanas."

Calandria

Mensajero dijo...

La pastera (que no se llama así por consumir Rivotril en exceso), lejos de ser deglutida por la voracidad de la noticia y quedar en el pasado, parece que será un tema de permanente actualidad.